取材の前に読むべき資料。
先日、ある方から取材について質問を受けました。
単刀直入に、どうすりゃうまく取材できるのか、と。
たしかに「どう取材するか？」はわかりにくいものです。
ライターにとって、
文章の上達はさほど難しいテーマではありません。
ダメな文章を書けば、それを指摘してくれる編集者もいますし、
先輩や上司もいるでしょう。
そしてなにより、世の中にはたくさんの「文章のお手本」があります。
学ぶ意欲さえあれば、文章なんていくらでも上達します。
ところが取材にはお手本がいません。
新人時代に先輩の取材に同行することはあるかもしれませんが、
ほどなく１人で取材することになるでしょう。
このとき、仮にダメダメな取材をしてしまったとしても、
それを細かく指摘し、指導してくれる人はどこにもいないのです。
なぜなら、
取材は「現場」にしか存在しない一陣の風であり、
その取材がどれほどダメダメだったかを知る証人は
インタビュアー（聞き手）とインタビュイー（話し手）しかいません。
たとえ原稿の出来が悪かったとしても、
それが文章力の不足によるものなのか、それとも取材そのものに問題があったのか、
第三者には判断がつきにくい。
これは取材につきまとう、永遠のジレンマでしょう。
そのため多くのライターは、
自分が優秀な取材者なのか、それともポンコツの取材者なのか、
うまく判断できないまま、キャリアを重ねていきます。
「とりあえず誰に会っても緊張しなくなった」
「アドリブの質問がたくさん出せるようになった」
「取材相手からほめられた」
せいぜいそのへんを頼りにするしかない。
ぼく自身、取材者としての自分には
自信がもてないまま現在に至っているのが正直なところです。
ということで取材の話をしていきたいのですが、
取材には大きく３つの段階があります。
（１）前取材………事前の資料読み
（２）対面取材……実際のインタビュー
（３）後取材………事後の資料読み
今回お話ししたいのは（１）の前取材、
そのほんの一部です。
たとえば３日後に、とんでもない有名人に取材するとなったとき、
どんな資料を読むべきか？
まず読むべきは、雑誌やウェブでのインタビュー記事でしょう。
最低でも３本、できれば５本以上目を通す。
これはその人のパブリックイメージを知るのに役立ちます。
というのも、インタビュー記事の大半は
その人がおおむね「了」としている「わたし像」であるはずなので、
自分が原稿を書く際の方向性を見極める一助になります。
また、
意外なほどフランクでユーモアあふれる上場企業の経営者や、
逆にインタビューになると真面目なことを語り出すお笑い芸人など、
良質なインタビュー記事からは、たくさんの情報が伝わってくるはずです。
続いてその人の書いた本を読んでいくわけですが、
たとえば彼がとんでもない多作家で100冊以上の著書がある場合、
３日後までにすべてを読み通すのは、かなり困難です。
限られた時間のなかでどの本を読むか、決めていかなければなりません。
そこでぼくが守ってる優先順位は、次のようなものになります。
（１）代表作
（２）最新作
（３）代表作のひとつ前の作品
（４）最新作のひとつ前の作品
（５）処女作
（６）あとは気になる著書を片っ端から読み漁る
これは誰に教わったものでもない、経験則による優先順位です。
（１）と（２）、また（５）と（６）はいいとして、
問題は（３）と（４）でしょう。
ビジネス書や実用書の著者にせよ、小説家の方々にせよ、
「その人らしさ」が出ているのは、いわゆる代表作ではなく、
意外と（３）の「代表作のひとつ前の作品」だったりします。
もしかすると、
「ここでの苦労があったからこそ、代表作が生まれた」という
苦心に満ちた作品であるからかもしれません。
あるいはもっと単純に、
「代表作より全然面白いじゃん！」という作品が
ひとつ前に書かれていることも多々あります。
芥川賞作家や直木賞作家でも、受賞作のひとつ前に
とんでもなく面白い傑作を書かれている方は大勢いますよね。
場合によっては作品としてこなれておらず、
読みにくかったり、
専門的で難しいところがあったりするかもしれませんが、
「これを読まずして取材に臨むなかれ！」と断言したいくらい、
ぼくが大切にしているところです。
（４）の「最新作のひとつ前の作品」は、
最新作に至るまでの流れを知るのが最大の目的で、
近刊をできれば３〜４冊ほど押さえておくと、
その人の「いま」がなんとなく見えてくるものだと思います。
たぶん取材まわりの話は、書いていけばどこまでも長くなる気がするので、
とりあえず今日はこんなところで。
（じつはこれから取材です）
叛史の評伝 『木村政彦はなぜ力道山を殺さなかったのか』 << 前へ 次へ >> 取材にあたっての注意事項。